Согласно гениальному выводу авторов диамата (которые тоже были стыдливо вырезаны из всех более поздних изданий), диктатура большинства является катастрофически неприемлемой формой решения конфликтов и социальных противоречий. Как писал Энгельс в своих выводах, диктатура большинства, - это слегка припудренная форма диктатуры силы или закона джунглей. А следовательно, единожды став на такой путь, общество неизбежно, по законам причинно-следственной логики скатится к жестокости, созданию привилегированных каст и отходу от истинно революционных ценностей. Ведь именно принципы народовластия разрушили Римскую Империю, которая еще в 1-2 веке н.э. стояла буквально на пороге научно-экономической революции. А вслед за этим катастрофическим для народов разрушением пришло мракобесие средневекового феодализма и религии.
Поясним эту мысль наглядным примером. Допустим, миллион простых людей своим решением сильно обижают одного непохожего на них человека. Их логика проста, - мол, нас много ,и за нами реальная социальная сила. А человек, как известно, быть свободным от мнения общественности не может. Но следуя этой же логике, этот человек может от обиды посвятить свою жизнь созданию смертоносного вируса и уничтожить миллион человек. Он скажет себе: "Я ведь теперь сильнее, значит я прав!" И такие исторические примеры, может быть, не с вирусами, но по сути с той же логикой, были в изобилии…
Мы видим, что современная трактовка справедливого, социалистического общества не соответствует даже первоначальным научным выводам и причинно-следственному анализу исторических явлений. Справедливость не может быть построена на мнении большинства или на желании одного вида существ, людей, рас доминировать над другими. Единственным критерием справедливости является принцип Римского Права «Справедлив только тот вид поступка, который, защищая свои искомые права, не посягает на права других людей. Право одного человека, если оно ему дано по факту его рождения или дара или по факту имущественного обмена, так же важно, как и права миллионов других людей, которому оно противоречит. И если право существует по справедливому факту, то никто не может его ни отнять, ни законом упразднить…»
Кстати, еще каких-то 150 лет назад человек мог спокойно сказать в суде любой цивилизованной страны, включая Россию: «Мое тело дано мне по факту рождения и никто не вправе мне запретить ходить по улице голышом или в любом ином виде. Меня не интересуют проблемы морали и воспитания чужих людей. Этим должны заниматься их психологи и воспитатели, а не я»
Вот в этом месте мы плавно переходим к извращенному пониманию коллективизма и сознательности.
Коллективизм - величайшее из достижений Человечества, к сожалению, очень часто используется злыми силами против самих же людей. Коллективизм может быть направлен как на созидание материальных, культурных и моральных ценностей, так и на погружение индивидуумов в рабство и на полную незаметную подмену культуры дрессировкой и всевозможными запретами.
Примерами такой коварной подмены являются факты современной всеобщей борьбы за безопасность и нравственность детей, проявляющие себя всевозможными запретами, ограничениями и нормами права.
Возьмем хотя бы «Закон о правах детей и подростков», в той или иной редакции существующий в большинстве современных стран и существовавший в СССР.
Девяносто девять процентов текста этого закона описывает, какие права выбора, общения, свободы мысли и самоопределения жизненного пути имеют дети. Однако все эти декларации упираются в один последний и решающий пункт законодательства, который гласит, что все эти права ребенок имеет только в случаях, не противоречащих законодательству. А главнейший пункт законодательства состоит именно в том, что ребенок обязан подчиняться решению его опекунов, родителей и воспитателей, поскольку именно они решают, что ребенку полезно, а что вредно. Таким образом, он фактически не имеет никаких реальных прав…