На сегодняшний день известен уже с десяток явлений, в которых после "активации" какого-либо рабочего тела тепловыделение в процессе его релаксации превышает затраченную энергию. Такое "продуцирование" тепловой энергии наблюдается в кислород - водородных электролизерах на обычной и тяжелой воде (В. Филимоненко, 1957; С. Джонс, 1989), в электрических разрядниках (А. Чернетский, 1971), в вихревых теплогенераторах (Ю. Потапов, 1992), при плазменном и плазмохимическом диализе (А. Фролов, 1998; Ф. Канарёв, 2001), при "сонолюминесценции" (Р. Талеярхан, 2002) и т.д. [1]. Хотя подобные явления были обнаружены давно (Н. Слугинов, 1881, Ф. Латчинов, 1888) [2], большинству людей о них стало известно лишь после того, как в 1989 году сотрудники университета Юта (США) Стэнли Понс и Мартин Флейшман сообщили о результатах своего эксперимента, истолкованного ими как "холодный термоядерный синтез" [3]. Суть заявления Понса и Флейшмана заключалось в том, что ими было зафиксировано нагревание электрохимического элемента, использующего в качестве электролита тяжелую воду. При этом количество выделившегося тепла намного превышало потребляемое количество электроэнергии. Понс и Флейшман предположили, что энергия вырабатывалась внутри палладиевых катодов в ходе ядерной реакции, в которой два дейтрона каким-то неизвестным пока образом объединялись в 4Не. Однако продуктов этой реакции, которые бы соответствовали заявленной выработке тепла, обнаружено не было. Научное сообщество не приняло это заявление как теоретически обоснованное по нескольким причинам. Во-первых, кулоновский барьер препятствует соединению дейтронов при комнатной температуре. Механизм, благодаря которому дейтроны могут настолько приблизиться друг к другу, чтобы произошел процесс синтеза, был неизвестен. Во-вторых, если они все же могли приблизиться друг к другу настолько, чтобы произошла реакция, тогда можно предположить, что должны наблюдаться обычные продукты синтеза, так как они образуются очень быстро. В-третьих, реакция, при которой два дейтрона соединяются и образуют 4Не, проходит обычно с выделением гамма лучей порядка 24 MeV. Однако во время эксперимента такого потока гамма-излучений не наблюдалось. Наконец, реакция в целом протекала в миллион раз быстрее, чем в обычных условиях. Поэтому после того, как многие лаборатории, пытавшиеся воспроизвести этот эксперимент, потерпели поражение, научное сообщество сделало вывод, что данные этих экспериментов были неверными. Между тем в том же 1989 году С. Джонс сделал другое заявление, согласно которому в ходе электрохимических реакций в тяжелой воде он наблюдал реакцию дейтронного синтеза. Отношение научного сообщества к этому заявлению также было скептическим, так как соотношение сигнал/шум было незначительным, а теоретические соображения не позволяли считать эффект, на который Джонс делал упор, значимым.

Поэтому неожиданной сенсацией прозвучала в 2002 г. публикация престижнейшим научным журналом "Science" статьи о создании группой Р. Талеярхана (США) настольной термоядерной установки. В ней небольшой цилиндрик с ацетоном, в котором ядра водорода замещены ядрами дейтерия, облучались мощным потоком звуковых волн одно-временно с потоком нейтронов. Заявлялось, что ее действие основано на эффекте акустической кавитации, в ходе которой звуковые волны как следует "встряхивают" воду, образуя в ней множество пузырьков диаметром до 1 мм (много большим, чем обычно), которые затем "схлопы-ваются". При этом по утверждению физиков ацетон нагревается до таких температур, что начинается слияние ядер дейтерия. Нечто подобное было обнаружено еще в тридцатые годы прошлого столетия, когда было обнаружено, что некоторые вещества начинают светиться, когда сквозь них пропускается ультразвук (это явление известно как "сонолюминесценция). Как и в случае с открывателями "холодного термояда", неприятности для исследователей начались сразу же. Журнал "Science", который не может поставить свою репутацию на кон, публикуя без проверки подобные сенсации, дал слово и другим исследователям, которые попытались повторить этот эксперимент. Последние тоже обнаружили нейтроны, но, как только они начали мерить их поток более сложным, чем в первоначальном эксперименте, детектором, эти частицы тут же куда-то делись. Кроме того, не было никаких доказательств, что эти нейтроны имеют отношение к термоядерной реакции. В результате значительная часть ученых пришла к выводу, что такого процесса в природе просто не существует.